عافیت‌سوزی

عافیت چشم مدار از منِ میخانه نشین / که دَم از خدمت رندان زده‌ام تا هستم - حافظ

عافیت‌سوزی

عافیت چشم مدار از منِ میخانه نشین / که دَم از خدمت رندان زده‌ام تا هستم - حافظ

عافیت‌سوزی

من سید نورالله شاهرخی، عضو هیأت علمی دانشگاه لرستان، دکترای حقوق خصوصی دوره‌ی روزانه‌ دانشگاه علامه طباطبایی تهران (رتبه‌ی 13 آزمون دکتری) ، کارشناسی ارشد حقوق خصوصی از همان دانشگاه (رتبه‌ی 21 آزمون ارشد)، پذیرفته شده‌ی نهایی آزمون قضاوت، مدرس دانشگاه و وکیل پایه یک دادگستری هستم. این وبلاگ در وهله‌ی اول برای ارتباط با دانشجویان و دوستانم و در وهله‌ی بعد برای ارتباط با هر کسی که علاقمند به مباحث مطروحه در وبلاگ باشد طراحی شده است. سؤالات حقوقی شما را در حد دانش محدودم پاسخ‌گو هستم و در زمینه‌های گوناگون علوم انسانی به‌خصوص ادبیات و آموزش زبان انگلیسی و نیز در صورت تمایل، تجارب شما از زندگی و دید شما به زندگی علاقمند به تبادل نظر هستم.

***
***

جهت تجمیع سؤالات درسی و حقوقی و در یکجا و اجتناب از قرار گرفتن مطالب غیر مرتبط در ذیل پُستهای وبلاگ ، خواهشمند است سؤالات درسی و / یا حقوقی خود را در قسمت اظهار نظرهای مطلبی تحت همین عنوان (که از قسمت طبقه بندی موضوعی در ذیل همین ستون هم قابل دسترسی است) بپرسید. به سؤالات درسی و / یا حقوقی که در ذیل پُستهای دیگر وبلاگ پرسیده شود در کمال احترام ، پاسخ نخواهم داد. ضمناً توجه داشته باشید که امکان پاسخگویی به سؤالات ، از طریق ایمیل وجود ندارد.

***
***
در خصوص انتشار مجدد مطالب این وبلاگ در جاهای دیگر لطفاً قبل از انتشار ، موضوع را با من در میان بگذارید و آدرس سایت یا مجله‌ای که قرار است مطلب در آن منتشر شود را برایم بفرستید؛ (نقل مطالب، بدون کسب اجازه‌ی قبلی ممنوع است!) قبلاً از همکاری شما متشکرم.

طبقه بندی موضوعی
آخرین مطالب
پربیننده ترین مطالب
مطالب پربحث‌تر
آخرین نظرات

پاسخ شما به این سؤال حقوقی چیست ؟

سه شنبه بهمن ۱۳ ۱۳۹۴، ۰۱:۳۱ ب.ظ

چندی پیش یکی از دانشجویانِ محترم، سؤالی رو در راهروی یکی از دانشگاه‌ها مطرح فرمودن، چون من اون موقع حضور ذهن نداشتم از ایشون درخواست کردم تشریف بیارن وبلاگ و سؤال رو مطرح کنن که من بتونم دقیق‌تر و با تأمل بیشتر پاسخ بدم، ایشون البته به هر دلیلی ترجیح دادن پیگیر سؤال نشن و انتظار من برای مطرح شدن سؤال در وبلاگ به سرانجام نرسید. چون به نظرم سؤال جالبی بود خودم مطرحش می‌کنم، شما اگه پاسخی به ذهنتون میرسه بیان بفرمایید، منم خودم در نهایت اون پاسخی که از نظرم صحیح‌تر هست رو عرض خواهم کرد و به داوری شما خواهم گذاشت.

توجه داشته باشید که ما اینجا به جنبه‌های جزایی این سؤال مثل شروع به جرم یا جرم مطلق یا جرم عقیم و اینا کار نداریم، ما موضوع رو از حیث رابطه سببیت مورد بررسی قرار میدیم و میخایم ببینیم بین فعل چه کسی و مرگ رابطه سببیت برقراره.

متن سؤال :

شخص الف قصد داره فردا به یک راهپیمایی طولانی در بیابانی سوزان بره، آذوقه و وسایلش رو از شب قبل جمع کرده. شخص ب که با او خصومت داره آذوقه رو مسموم می‌کنه و باز میذاره توی وسائل الف، شخص ج هم که از طرف دیگه با شخص الف خصومت داره به طور کلی آذوقه رو از وسایل شخص الف بیرون میاره و الف فردا در بیابان به هنگام راهپیمایی می‌میره، الان با توجه به اینکه اگه حتی فعل شخص ج هم نبود الف در اثر مسمومیت می‌مرد چه کسی مسئول قتل شخص الف هست؟

+ به نظر من پاسخ روشنه، ولی به هر حال دقت در این مسأله برای تمرین فکری نامناسب نیست.

  • موافقین ۰ مخالفین ۰
  • سه شنبه ۱۳ بهمن ۱۳۹۴، ۰۱:۳۱ ب.ظ
  • سید نورالله شاهرخی

نظرات  (۱۴)

الف ب ج اینا ادم قاطی میکنه خووووووووووووووووووو!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!شخص ج قاتل .رابطه علیت بین شخص ب والف با عمل شخص ج قطع شده
پاسخ:
ممنونم؛ پاسخ رو خودم و بقیه‌ی بازدیدکنندگان محترم، در کامنتای قبلی ارائه کردیم.
استاد چرا اینجا نمیشه شروع به جرم رو متصور شد؟

ماده ۱۲۲- هر کس قصد ارتکاب جرمی کرده و شروع به اجرای آن نماید، لکن به واسطه عامل خارج از اراده او قصدش معلق بماند،

اینجا در واقع به قصد مجرمانه داشته ولی به ولسطه عمل ج قصدش معلق شده...
وگرنه به عامد بوده و فعل مجرمانه رو انجام داده...
پاسخ:
من چیزی راجع به شروع به جرم و اینا نفیاً یا اثباتاً عرض نکردم؛ من فقط موضوع رو از حیث رابطه‌ی سببیت که به عالَم حقوق خصوصی مربوط میشه مورد بررسی قرار دادم؛ حالا اینکه در حقوق کیفری چه عناوینی ممکنه بر عمل هر کدوم از ب و ج بار بشه خارج از حیطه‌ی دانش من هست به همین علتم هست که بهش ورود نکردم.
مضافا ب اینکه زیودار محترم دعوا نداریم ک!!!!! برادر یا خواهر من درست صحبت کن برا همیشه بدون. سیلی نزن افتتتتتتتتتتتتتااااااااد عاقو ?
پاسخ:
ممنونم از کامنت جنابعالی. 
آره زیودار راس میگه، جوابشم از برم
پاسخ:
ممنونم از کامنت جنابعالی. 
بله این سوال رو پروفسور جرج.پی.فلچر تو کتاب مفاهیم بنیادین حقوق کیفری مطرح کردن و پاسخشم دادن،
این نکته صرفا جهت اطلاع بیان شد
پاسخ:
من البته کتابی که جنابعالی فرمودید رو نه دارم و نه دیدم؛ ممنونم بابت دقت نظر جنابعالی و نیز بابت اطلاعی که دادید.
آه خدا !!!! من هیجان زده شدم و توی جواب دادن عجله کردم درسته فقط ج مسؤوله اصلاً ربطی به قسمت آخر ماده 535 و ماده 125 نداره .
واقعاً که عجب اشتباه فاحشی !!!!!!!!!!!!!!
پاسخ:
اشکال نداره، پیش میاد، همین که شجاعت به خرج دادید و پاسخ خودتون رو بیان فرمودید خودش خیلیه، املای نوشته همیشه غلط داره، ولی بهتر از املا ننوشتن هست. 
با سلام. در رابطه با مسأله ای که مطرح شده به نظر میرسد شخص ج را باید مسئول قتل شخص الف دانست زیرا این فعل شخص ج بوده است که در نهایت موجب مرگ شخص الف شده است.بنابراین میتوان شخص ج را مسبب این قتل دانست. درست است که شخص ب هم قصد قتل الف را داشته اما در هر صورت جرم او عقیم مانده و به سرانجام نرسیده است بنابراین رابطه ی سببیتی بین او و الف دیده نمیشود.
پاسخ:
سلام، ممنونم بابت پاسخ مستدلی که ارائه فرمودید. صحیحه. 
بقول خودتون روشن .هیچ رابطه سبیبتی بین شخص الف و شخصی ک فوت شده وجود نداره بنظرم هیچ مسوولیتی نداره
پاسخ:
شخص الف که همون مقتول هست. خب معلومه که خودش قاتل خودش نیست !!!
  1. همون ج مسوله مرگه . چون جرم ب رو با عمل خودش خنثی کرده.اون گرسنگی هم یه چیزی بود ک به ذهنم رسید اما خب الف اگه قرار بود از گرسنگی بمیره که غذا برنمیداشت. 
  2. این جواب نهاییه منه ↑↑
  3. استاد بازم از این سوالا توی وبلاگ بذارید .
  4. ان شالله دفه بعد فقط جواب نهایی مو ارسال میکنم.
پاسخ:
  1. درسته.
  2. خو خدا رو شکر؛ بالاخره جواب نهایی خودتون رو ارائه فرمودید !!!!!!
  3. چشم؛ در صورت امکان حتمن این کار رو می‌کنم.
  4. ایشالا.
استاد الان ک دارم فکرشو میکنم ج بیچاره هم که خوراکی مسموم ها رو برداشته .
البته این دلیل نمیشه ج بری بشه . بری شدن ج به خاطر اینه که اصلا الف به خاطر گرسنگی مرده.
ج هم ک گرسنگی بوجود نیاورده درسته خوراکی ها رو برداشته اما الف میبایست خودش یه چک میکرد.
پس علت مرگ گرسنگی بوده . قاتلی نداربم !

پاسخ:
الف بنده خدا از شب قبل چک کرده بود، چیزی رو که چک کردید یه بار، چک کردنش مجددش ضرورتی نداره دیگه ! جواب درستتون رو خراب کردید !!!!!!! جنابعالی یه قاتل رو آزاد کردید در جامعه بگرده واسه خودش راس راس !!!!!!!!!!
  1. با توجه به ماده 535 ق.م.ا جنایت مستند به ب هست چون سبب مقدم هست
  2. اما چون قصد هر دو جنایت بوده پس شرکت در جرم میشه و طبق ماده 125 ق.م.ا جنایت مستند به هر دو هست .
پاسخ:
  1. ب که فعلش تأثیر نداشته  اصلا در فرض مسأله.
  2. « سرکت در جرم » ینی شرکت در انجام عنصر مادی جرم، داشتن قصدِ صرف، بدون شرکت در انجام عنصر مادی باعث شریک شدن در جرم نمیشه که !
تازه الف ک به خاطر مسمومیت نمرده .
ما توی حقوق جزا ک نمیتونیم فرض در نظر بگیریم. اونچه ک هست اینه که رفتار ج علت قتل بوده .
پاسخ:
بله، دقیقا همین طوره که میفرمائید. 
سلام
مسولیت قتل الف به عهده شخص ج .
چون قتل دیگه مستند به ج هست نه ب .
رابطه بین الف و ب ، با رفتار ج دیگه قطع شده .
پاسخ:
بله؛ ممنونم از پاسختون؛ صحیح بود.
به نظر من شخص ج که آذوقه رو از وسایل الف خارج کرده مسبب هست، چون فعل شخص ج رابطه ی استناد فعل شخص ب و جنایت رو قطع کرده! هر چند که ممکن بود شخص الف با خوردن غذای مسموم فوت کنه اما در اینجا جانی ( یعنی شخص ج ) رابطه ی استناد بین فعل ب ( ینی مسموم کردن غذا) و ایجاد جنایت رو قطع کرده!
توی فقه هم داریم همچین چیزی رو که میگه: اگر فردی به قصد قتل در مسیر مجنی علیه چاهی حفر کند اما دیگری وی را در آن چاه افکند، دومی ضامن است! دلیلش هم همون قطع رابطه ی استناد هست. منبع فقهی این مثال هم: احمد مطهری، مستند تحریرالوسیله، جلد 8 کتال دیا، ص 26.
پاسخ:
بله؛ درسته؛ شخص ج مسؤول هست؛ وگرنه اگه بخایم بگیم شخص ب مسؤول هست مث اینه که بگیم اگه یه نفر دیگری رو عمدن بکشه بعد در همون شب، زلزله بیاد و همه‌ی مردم اون منطقه بغیر از قاتل که مثلن در جای دیگری بوده بمیرن، ما نباید قاتل رو قصاص کنیم، چون مقتول حتا اگه زنده می‌موند و کشته نمی‌شد در اثر زلزله می‌مُرد!!!!!! ضعف این استدلال، اظهر من الشمس هست.

ممنونم بابت پاسخ دقیقی که بیان فرمودید.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">